Noticias II
- Gasto público en la crisis española (2007)
RESUMEN
España no empieza a configurar un auténtico Estado de Bienestar hasta la década de los 80s. En ese momento, se hicieron los principales avances con otros países de nuestro entorno con la universalización de los principales pilares fundamentales (Sanidad, Educación y Pensiones).
En referencia a nuestro nivel de gasto público, siempre hemos gastado por debajo de la media de la UE.
El aumento del gasto público es debido en su mayor parte a aumentos de partidas estrechamente ligadas con la crisis o el envejecimiento. En concreto, por un lado, los gastos que más han aumentado durante la crisis se corresponden con el gasto en pensiones, derivado de un proceso de envejecimiento de la población que ha aumentado considerablemente el número de jubilados. Por otro lado, han aumentado muy significativamente los gastos por desempleo, como consecuencia de la fuerte crisis económica (España es junto con Grecia el país con mayor tasa de desempleo); y el gasto en intereses, derivado del aumento del nivel de deuda y del tipo de interés durante la crisis.
EL GASTO PÚBLICO
COMENTARIO DE LA NOTICIA
El comentario que vamos a realizar a continuación, trata sobre el gasto público.
Que el gasto público sea tan bajo, significa que el sector público no ha realizado una adquisición de bienes y servicios suficientes como para estar satisfecho con las necesidades personales.
Debido a la disminución del gasto público, las medidas de la política fiscal también han disminuido; es decir, han disminuido los programas de obras públicas, lo que quiere decir que el avance de las infraestructuras de un país, ha disminuido.
La variación de los impuestos también ha bajado, por lo tanto, los niveles de producción y empleo han disminuido.
Otra medida que ha bajado; los planes de empleo y formación, han provocado que muchos trabajadores no hayan podido ser formados, y, por lo tanto, no ha sido posible su rápida inserción laboral.
Sin embargo, los programas de transferencias es la única medida que ha aumentado, ya que su objetivo es proteger a colectivos mediante pagos periódicos temporales o permanentes.
Se ha llegado a la situación de que el gasto público esté tan bajo, ya que en ese tiempo había mucho paro y además muchas empresas con problemas necesitaron ayudas de subvenciones. Esto fue posible mediante los estabilizadores automáticos (impuestos y cotizaciones sociales).
Al haber tanta gente sin trabajo, el dinero de los impuestos destinado al gasto público, se redirige hacia el pago del paro y de subvenciones.
Para que se llegase a esta situación, lo que pasó es que, debido a la crisis, el paro aumentó mucho, lo que hizo que el estado no invirtiese casi en gasto público, y que si invirtiese en programas de transferencias etc...
El estado que tendrá el país al no haber gasto público, será que tendrá falta de servicios públicos, como la sanidad, el transporte público, la educación, la justicia, etc...
La capacidad productiva de España también estará baja, pero el estado de bienestar de la sociedad aumentará, ya que el estado no invierte en el gasto público, pero si invierte en ayudas mediante transferencias y subvenciones.
Yo arreglaría la situación mediante una política fiscal expansiva, lo que hace que el gasto público aumente y los impuestos dirigidos al pago del paro, subvenciones, transferencias, etc., vayan dirigidos hacia el gasto público.
Esto también haría que la renta disponible aumentase, el consumo y la inversión también aumentase, y que finalmente, la producción, el empleo y los precios aumenten.
Para finalizar, gracias a esta política fiscal, el empleo aumentaría, lo que hiciese que no habría que destinar tanto dinero a la ayuda de transferencias, subvenciones y pago del paro.
Por: Juan Huarte
- IBEX 35
Las inversiones internacionales se desploman al bajar el índice de bursatilidad en España( El ibex 35)
¿De dónde viene este problema ,de la caída del índice de ibex 35?
¿Cómo lo solucionaría?
El IBEX 35, es el principal índice de bursatilidad en España ( registro estadístico de rentabilidad sobre algo en este caso las inversiones financieras)
Recoge las 35 empresas más líquidas (son aquellas cuyas acciones pueden ser más rápidamente transformadas en dinero) del mercado español independientemente del sector al que pertenezcan.
Muchos hablan y dicen que el ibex 35 en realidad no representa la economía de un país ya que, las mayores empresas que lo forman, son solo unas pocas l . Apesar de que estas su poder en capital es inmensamente mayor al de empresas pequeñas que no forman parte de la estadística en el índice estas también hacen inversiones pero no a tan gran escala que no se ven en la gráfica o en el ibex 35 como mencione anteriormente ya que no tienen suficiente liquidez como para hacerlo.
Cuando el índice en ibex 35 baja de una empresa pongámonos en el caso de telefonica, no tiene por que significar que la economía de un país se derrumbe por completo de repente a partir de este suceso, ya que hay muchas otras empresas que refiriéndonos en capital no son tan fuertes, pero que también mantienen la economía de un país por sus pequeñas inversiones o contrataciones en el ámbito del el empleo haciendo que el transcurso de la economía de un país sirga su correcto desarrollo.
Apesar de esto, cuando el ibex 35 baja las inversiones internacionales se desploman y esto afecta a la economía de un país de una manera muy perjudicial.
El día 10 de octubre de 2008 el Expansionista publicó un artículo en el que decía:
La crisis adquiere una dimensión sin precedentes. Jamás en toda la historia del Ibex 35 un solo día había deparado desplomes como el 9,14% de hoy tras la quiebra de Lehman Brothers
En la bolsa española, el Ibex no pudo evitar finalmente el pleno de descensos, pese a los esfuerzos desplegados durante el día por cotizaciones como las de Grifols e Inditex. La peor parte se la llevó un habitual en este capítulo durante las últimas semanas, Iberdrola Renovables. Con el petróleo desinflado a mínimos de un año, sus acciones se hundieron un 15,30%. Sin abandonar completamente la energías renovables, Acciona perdió un 13,05%, Iberdrola un 10,57%, y Abengoa un 8%.
Los bancos, en especial los dos grandes, dejaron a un lado toda la resistencia que habían manifestado en las últimas semanas. Santander y BBVA concluyeron con la tercera y cuarta mayor bajada del Ibex, del 11% en ambos casos. Banco Popular perdió un 9,5%, Banesto un 8,5%, Bankitner un 7,3% y Sabadell, 'sólo', un 2,2%
Esto sucedió cuando quebró uno de los mayores bancos de inversión llamado Lehman Brothers. Lo que provocó una de las mayores quiebras financieras de las historia a partir del crack del 29. Por culpa de no ser rescatado este contagio a gran parte de europa.
Los bancos españoles debido a este suceso provocaron una bajada del ibex ya que se vieron afectados como mencione anteriormente dando los porcentajes, ya que españa tenía productos comercializados con el mercado inmobiliario estadounidense.
Por este motivo el índice de bursatilidad tuvo tal retroceso, lo que provocó que muchas de las inversiones internacionales en las empresas de nuestro país
disminuyeran de tal manera, por temor a perder grandes cantidades de dinero.
Haciendo que estas inversiones internacionales por parte de otros países fueran a parar a activos más seguros.
Cuando esto sucedió en españa, se tomaron medidas por parte de la unión europea mediante un plan de rescate que surgió efecto tras dos.
Apesar de ello desde mi punto de vista también se pueden tomar otras medidas como última opción en el caso que sea extremadamente necesario como inyecciones multimillonarias o la disminución del valor de la propia moneda del país.
Había pensado también recortes globales, pero finalmente tras evaluarlo y seguir algún consejo he llegado a la conclusión de que esto no beneficiaría a la generalización de un aumento de inversiones internacionales ya que esto provocaría en los inversores una desconfianza, ya que al oír recortes lo asociarían directamente con las crisis.
Y como todos sabemos es muy mala opción invertir en un país que está en crisis.
Por: Alejandra Pérez
- IPC
La noticia en cuestión habla sobre el crecimiento del IPC de 0,6% de noviembre a diciembre, también trata de que el incremento de los salarios en función del IPC, durante 2010 alcanzó el 1,30%, diecisiete décimas por debajo del IPC.
Esto se debe al alza de precios del tabaco, del alcohol y del carburante. Debido a esto la tasa interanual escaló hasta el 3%.
Se ha estipulado que el precio del petróleo aumentó un 15,9% en tan solo un año, una cifra descomunal cuando hablamos del precio de uno de los productos más usados del mundo.
En mi opinión, si fuera el presidente del Bundesbank realizaría una pequeña política monetaria restrictiva para poder bajar la inflación.
Bajaría los tipos de interés un 0,001% para de manera casi imperceptible reducir el consumo, al reducir el consumo se generaría un descenso de la demanda, al haber menos demanda las empresas necesitarían menos empleados, esto haría aumentar el desempleo, y con esto la inflación.
Otra forma, visto desde el punto de vista del estado, sería o bien subir los impuestos, o reducir el gasto público.
Al incrementar los impuestos habría una disminución del consumo, y volvería a pasar lo explicado anteriormente, por otro lado si reducimos el gasto público las empresas no invertirian tanto en trabajadores y sucedería un decremento del empleo y sucedería otra vez la misma reacción que con el incremento de los impuestos.
Como podemos observar se haga lo que se haga va ha generar la misma reacción tanto desde el Bundesbank como desde el gobierno.
https://www.lne.es/economia/2011/01/14/el-ipc-alcanzo-el-3-en-2010/1019660.html
Por: Jorge Saiz
- Crisis española
En la noticia se comenta la bajada del gasto público en cuestiones de ciencia (I+D); el gobierno del Partido Popular ha bajado hasta un 50% la inversión en ciencia (I+D), mientras la UE la baja a un ritmo del 25 %.
En 2016 se cumplen 5 años consecutivos de baja inversión en ciencia, lo que ha provocado un descenso del 5% en 2016 de la producción española colocándonos como novena potencia.
Dada la crisis, nos situábamos ante un déficit del 9,3 %, el gobierno decidió recortar en ese ámbito ya que es menos importante o por lo menos tiene menos importancia que recortar en gastos corrientes tipo sanidad, educación, entre otros que son básicos; también tiene menos repercusión que recortar en transferencias y subvenciones, que hubiese roto el estado de bienestar.
Como opción en política fiscal, teniendo en cuenta que estábamos en el peor momento de la crisis y que no había dinero suficiente para aumentar el gasto público, tomaría las siguientes medidas para aumentar ingresos, subir copago farmacéutico a personas con una renta determinada( por ejemplo 60 mil euros al mes), subir los impuestos a los ciudadanos con más posibilidades(por ejemplo una renta superior a 60 mil euros) fomentando así el principio de equidad, subir los impuestos de productos secundarios, tipo alcohol, tabaco, bajar la inversión en infraestructuras, y congelar pensiones , asegurando el estado de bienestar al mismo tiempo que recaudando más dinero, aunque como punto negativo a esta opción está que con el aumento de impuestos, al sector afectado(consumidores de alcohol, tabaco; y también los pensionistas), le provoca una bajada de renta disponible; bajada de consumo e inversión, también bajada en producción, empleo y precios, Lo que opino es que estas medidas benefician en general a la economía, pero al ciudadano normal y corriente, le perjudica en corto plazo, pero a largo plazo de beneficia. O bien otra posibilidad de política fiscal sería la emisión de deuda pública (el estado pide dinero prestado a empresas o particulares, con una devolución a un tipo de interés pactado), ganando así dinero en un corto periodo de tiempo.
Como política monetaria, subiría el dinero en circulación, como punto negativo apunto que provoca inflación por la aplicaría con precaución, como en los países de la zona euro está controlado por el BCE (banco central europeo) pues solo lo haría si fuera presidente de dicho banco, no lo puede hacer el Estado.
https://cadenaser.com/ser/2017/06/13/ciencia/1497367799_140948.html
Por: Roberto Salinas
- Gasto público
En esta noticia se habla sobre la variable macroeconómica llamada gasto público, existen varios tipos de gasto público, pero en esta noticia habla sobre la caída del gasto público entre 2009 y 2012 que cayó un 12%. Esto sucedió debido a los recortes que hizo el estado por falta de dinero, en 2009, las administraciones públicas destinaron 53.092 millones de euros a todo lo relacionado con la política educativa, en 2012 hicieron recortes y gastaron apenas 46.606 millones. Son 6.486 millones menos que se han destinado a otro tipo de ayudas o servicios, dichos servicios no eran tan importantes como la educación, la educación es la base de la vida ya que sin ella no se obtienen carreras y por lo tanto, no se puede acceder al mundo laboral.En cuanto al Producto Interior Bruto (PIB), el gasto público en educación se sitúa en un 4,42%, una cifra que nos aleja de la media europea (5,25% en 2011, según datos de Eurostat) y nos sitúa al nivel de países de la Unión Europea como Letonia y Hungría.
También las becas se han visto muy afectadas, gran parte de los estudiantes Europeos dependen de las ayudas de las becas para seguir con su carrera académica. La dotación media que recibe cada universitario becado, ha pasado de ser de casi 3.000 euros en 2009 a unos 2.300 euros en 2013. Son en torno a 700 euros menos por alumno, por lo tanto, los estudiantes que estaban becados, ahora tendrán que cambiarse de universidad, o desembolsar dinero ya sea suyo de sus familias para poder pagarse dicha carrera académica. Ya ha habido numerosos casos de descontento entre los estudiantes, como huelgas, manifestaciones, vandalismos contra el estado...
¿QUÉ SOLUCIÓN TOMARÍA?
En mi opinión, primero me fijaría en el PIB de del país, después analizaría las variables macroeconómicas y las compararía con otros años, ha ser posible, con los años anteriores a la crisis. En este caso observaría que la variable macroeconómica está muy por debajo respecto a otros años, a priori, quitaría algunas subvenciones secundaria como son las de cine, medioambientales. Con el dinero recaudado lo destinaría a universitarios necesitados o que vayan a hacer carreras universitarias de largo tiempo y caras. Antes, analizaría el poder económico de las familias, ya que, un estudiante con los dos padres trabajando ,no tienen el mismo poder económico que un estudiante que tiene a sus padres en paro. Una vez hechas estas modificaciones, esperaría un tiempo y observaría los cambios, si las modificaciones fuesen positivas seguiría con ellas, pero si de lo contrario fuesen negativas, cambiaría los planes o pedirá ayuda a algunos economistas
https://www.elmundo.es/espana/2015/01/03/54a714d9ca4741c7558b456b.html
Por: Matías Alonso
- "Más ricos, más pobres y menos clase media"
Tras la crisis económica española que se desarrolló entre los años 2008 y 2013, ha traídocomo consecuencia la desaparición de la clase media en nuestro país, pues bien, es la clase media la que en gran parte es la responsable de hacer crecer el país, por ello se han visto los más marcados por esta crisis provocando por consecuencia una depresión muy marcada. Como sabréis el título de una noticia siempre es una pequeña referencia de lo que se va a tratar, pues bien, este título no podría ser más correcto, por lo comentado anteriormente,
«Cerca de tres millones de personas se han desplazado de la zona central a la parte baja de la distribución de la renta y han pasado de verse como clases medias participantes del progreso a sentirse vulnerables a las consecuencias de situaciones difíciles» así es como lo nombra la noticia.
Por otro lado tenemos el factor del poder adquisitivo, que se muestra presente ante las familias y las empresas, al igual que puede acabar repercutiendo en todo el país. El poder adquisitivo ha disminuido por lo que las personas no pueden adquirir o permitirse la misma cantidad y calidad de los productos que hace 10 años.
Compañías externas como OCDE y el Banco Central Europeo recomiendan que el Estado aumente los sueldos, para que a su vez el poder adquisitivo a su vez también se incremente y no provoque que el nivel de vida de alguien, sea más caro que el sueldo de este, porque si no, la población se acabaría empobreciendo más y más.
Se ha llegado a esta situación a consecuencia de la dura crisis originada en el año 2007. Lo que ocurrió fue que durantes año anteriores los bancos del país estuvieron dando créditos enormes, a sus clientes, para que adquirieran bienes que estaban sobrevalorados. A los bancos se les alertó de este suceso ya que se estaban quedando sin fondos, y la población empezó a mostrarse en serias circunstancias para poder asumir todos los gastos. A su vez se produce un aumento del desempleo, principalmente por recortes del Estado, y esto lleva a que la gente deje de consumir y deje de gastar por tres razones: bien porque hay personas que no se lo pueden permitir, porque hay gente que por miedo a verse más afectados prefiere guardarse más dinero o bien porque las gente que se lo puede permitir, como altos directivos en empresas, pero no lo ve razonable tras haber despedido a miles de trabajadores.
Al no haber dinero en circulación los bancos se quedan sin capital, y tienen en propiedad las casas que, tras millones de euros invertidos y perdidos, eran de gente que no ha podido devolver el crédito. El Estado, como consecuencia, también se queda sin fondos y por ello no puede invertir en los gastos públicos (como la sanidad, la educación,etc...) y la población se encuentra ante una situación más precaria; por lo tanto el poder adquisitivo ha disminuido.
https://www.elmundo.es/economia/2017/05/22/5921ae11468aeb304e8b4601.html
Por: Arán Gonzalez
- Desempleo
Esta Noticia de desempleo escrita por el periódico el mundo en el año 2012 expresa los datos de desempleo donde en el año 2012 la tasa de desempleo en España es del 25 % y en 2013 caerá al 26.9% .
Investigar los datos
El desempleo va en consecuencia con la crisis como todas las macromagnitudes económicas, pero en España principalmente se generó esa tasa de desempleo tan alta por varios motivos:
No se tomó ninguna medida general por parte del B.E. ni por el gobierno de Zapatero ni antes de las elecciones ni después de ellas. Eso generaba que el sistema financiero estuviese paralizado y que tampoco hubiese créditos para las empresas y los particulares, lo que generaba desempleo.
El gobierno socialista de Zapatero no quiso volver a los recortes de 2010, pero eso ocasionó que el paro siguiese aumentando hasta que adelantaron las elecciones y el partido popular se situó en el gobierno.
El partido popular, gracias a la gran crisis en la que estaba España, solicitó una ayuda financiera para sanear el sistema financiera. Con el partido popular en el gobierno, el desempleo en España fue bajando poco a poco como se muestra en la gráfica.
Como ministro de economía en 2012-2013, es decir, durante el mayor porcentaje de desempleo lo primero que haría sería poner en marcha una política fiscal expansiva donde bajaría los impuestos y/o aumentaría el gasto público para así generar un aumento de la renta disponible, un aumento de la demanda agregada, al haber más demanda hay más consumo e inversión y gracias a todo eso se aumentaría la producción y eso generaría más empleo lo que acabaría descendiendo el paro como pasó a partir de 2013. Lo único es que gracias al desempleo aumentarían los precios y se podría llegar a un momento de inflación, lo que no beneficiaría a la sociedad. Si después de aplicar la política fiscal expansiva viese que no da resultado, es decir, que no se disminuye el desempleo o que llegamos a un período de inflación me vería obligado a pedir una ayuda o intervención al Banco Central Europeo
https://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/27/economia/1354011249.html
Por: Javier Ramos
- PORQUE EL G.P BAJÓ TANTO EN LA CRISIS ECONÓMICA
Esta noticia nos cuenta la evolucion del gasto publico enla crisis económica que comenzo en 2008 este periodo de la crisis se divide en dos etapas: una caracterizada por una política fiscal expansiva (2007-2009) y otra de consolidación fiscal (2009-2014). en la primera etapa se produce un rapido aumento del gasto publico que aumento 7 puntos gracias a la política expansiva que se llevo acabo, en cambio en la fase de consolidación se redujo notablemente la reducción de gastos. En 2014 en España había una brecha preocupante entre gastos en ingresos ya que teniamos un déficit del 5% porque había que pagar a muchos desempleados.
Hubo mucho gasto público ya que en consecuencia de las medidas de consolidación y otros factores afectaron a nuestro mercado entrando en una fase de recesión, se tuvo que hacer muchos recortes ya que los principales gastos pasaron a ser rescatar a bancos ya que no se les puede dejar quebrar porque ahí están los ahorros de la sociedad y se invirtió muchísimo dinero en pagar el paro a las personas que no tenían empleo. Los principales recortes fueron en sanidad, inversiones y subvenciones y cultura.
Yo sí hubiese podido cambiar las cosas hubiese optado por ejercer una política fiscal expansiva y comenzar subiendo el gasto público ya que si bajase los impuestos al contar con tan poco ahorro de las arcas del estado hubiésemos podido quedarnos en la quiebra, incrementando el gasto público al invertir más, la gente se habría animado a consumir y a invertir de manera que hubiese bajado el desempleo ya que en las tiendas donde se consumen necesitan más personal, pero tampoco hubiese incrementado de manera excesiva el gasto público ya que en tan poco tiempo al generar tanto dinero hubiese subido mucho la inflación y esto perjudicará a los pensionistas y ahorradores que ahora son la parte mayoritaria de la población porque va a haber un envejecimiento brutal de la población. Por lo tanto hubiese llevado a cabo una política fiscal expansiva pero sin incrementar de manera muy elevada el gasto público.
https://www.fedea.net/la-evolucion-del-gasto-publico-por-funciones-durante-la-crisis-espana-vs-ue/
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2016/03/28/economia/1459179471_683074.html
Por: Maria Lucena
"El paro en España supera el 25% por primera vez en la historia"
España en el año 2012 tras una crisis económica, la tasa de paro superó el 25% esto quiere decir, que uno de cada cuatro trabajadores estaba en paro. La causa principal de este aumento de paro fue la crisis económica que obligó a las empresas a disminuir el número de trabajadores o directamente hubo empresas que se vieron obligadas a cerrar ya que no podría seguir porque no recibían los suficientes beneficios o necesitaban pagar más de lo que iban a cobrar. Los trabajadores españoles al ver que no había empleo en España, emigraron a otros países con la esperanza de encontrar un trabajo. Y otros trabajadores tras largos meses de búsqueda deciden tirar la toalla o ser autónomos.
España en el año 2012 estuvo catalogada como uno de los países que más desempleo tenía junto a Grecia, Serbia, Bosnia y Armenia. No era el peor pero sí que se encontraba en una mala situación. Pero en el verano de 2012, gracias al turismo que viene a España un pequeño porcentaje de personas consiguieron empleo. No bajo mucho el porcentaje de paro pero al menos hubo una pequeña disminución, que luego volvería a aumentar ya que no siempre es verano. En la temporada de invierno fue más difícil encontrar trabajo, ya que llegaba el frío y eso afectaba a la parte agrícola y a las obras. Y los trabajadores que sustituyen a los que se iban de vacaciones también se quedan en paro.
En España se podría haber hecho varias cosas para reducir el desempleo. Se podría haber cambiado el modelo económico y productivo y exigir una renovación democrática. El BCE (Banco Central Europeo) podría haber aplicado una política monetaria expansiva, bajando los tipos de interés o aumentando el dinero en circulación. El Estado también podría haber aplicado una política fiscal expansiva, pero en vez de bajar los tipos de interés y aumentar el dinero en circulación, el Estado lo que podría hacer es bajar los impuestos y aumentar los gastos públicos. La consecuencia que tendrían ambas políticas expansivas es que generan inflación, así que tanto el BCE y el Estado deben de ir jugando con sus políticas correspondientes.
En conclusión, en el año 2012 el número de parados aumentó superando el número de parados que había en España.
https://economia.elpais.com/economia/2012/10/26/actualidad/1351234757_130837.html
Por: María Gorraiz
La sociedad no superará la nunca la crisis
En el 2017 el PIB llegará a superar los valores que ha alcanzado en los últimos años, y alcanzará su mayor cifra desde el 2008. Esto quiere decir que la economía española podrá llegar a recuperarse, pero la sociedad no, por distintos variables. La sociedad española ha perdido muchos ingresos per cápita por la causa de la crisis. Si en los años de crisis no se hubiera perdido tanto dinero, la población sería más rica, y esto es algo que va a costar mucho para recuperarlo. Si se logra recuperar, las familias no van a tener el mismo estado de bienestar que tenían antes de la crisis. Otra variable que afecta a que la sociedad no se recupere son los altos niveles de pobreza. La falta de empleos de calidad hace que no se proporcionen los ingresos a las familias y las suficientes horas de trabajo remunerado, por lo que la desigualdad está por encima de los niveles previos a la crisis y agrava la situación de llegar a recuperarse totalmente.
Ante esta situación, lo principal sería educar a la sociedad para que los padres tengan estudios y puedan tener una mejor calidad de vida. Esta medida podría acabar con la pobreza y por lo tanto que las futuras familias tengan un buen estado de bienestar. También las empresas y el estado tendrían que habilitar más trabajos remunerados para que la población tenga más ingresos y por lo tanto el estado pueda pagar la transferencias y los gastos corrientes, para aplacar la deuda pública y poder invertir en aumentar la capacidad productiva del país.
Por: Sofía Rodriguez
- El Pib supera la crisis, la sociedad no
Este año, 2017, alcanza la mayor cifra del Pib en toda la historia. La sociedad todavia no ha sperado del todo la crisis, es decir que no esta lo bien que estaba antes de la crisis del 2009. Lo que ha subido considerablemente durante la crisi ha sido el desempleo. «Hasta que no lleguemos a los 20 millones de trabajadores el país no se recuperará, algo a lo que esperamos llegar en 2020», aseguró el ministro en su comparecencia ante la Comisión de Hacienda y Función Pública del Senado.
El aumento de la pobreza tampoco permite que se pueda dar por cerrada la crisis en España, tal y como dice la OCDE en su informe sobre el país.
La duda que tiene toda la población sobre la crisis es: "¿Nunca habá recuperación?". La deuda del pib estaba en el 35,5% y hoy está casi en el 100%. No va a ser fácil llevar de nuevo esa cifra al entorno al 35% que había anes de la crisis. La previsión, de hecho, es que se quede por encima del 90% durante los próximos años, y ninguno de los diferentes equipos de análisisdicen que vaya a haber un gran descenso. De este modo que, a economía nunca se recuperará totalmente, nunca será igual a la que fue antes de la crisis.
Por: Bárbara Rey